lauantai 8. lokakuuta 2016

Kivihiili ei ole "pop" vihreille

Tämä kirjoitus on vastine sanomalehti Pohjalaisessa 30.9.2016 ilmestyneeseen Tero Jaskarin kirjoitukseen "Vihreille kivihiili on pop?". Pohjalainen ei ole julkaissut vastinettani tämän blogitekstin julkaisupäivään 8.10. mennessä.
Tero Jaskari kirjoitti 30.9., että vihreille on kivihiili ”pop”. Perusteluna hän kertoi, että suomalaiset tuulivoimalat tarvitsevat säätövoimakseen kivihiiltä.
Mistä säätövoimaa tuulelle?
Tuulivoima tarvitsee tunnetusti säätövoimaa, koska joskus tuulee paljon ja joskus vähän. Kivihiiltä on toki mahdollista käyttää tuulen säätövoimana, mutta se ei ole siihen tarkoituksen erityisen sopiva energianlähde. Parempia ovat esimerkiksi vesivoima ja maakaasu tai LNG.
Nykytilanteessa fossiilisia polttoaineita joudutaan käyttämään tuulen ja auringon säätövoimana. Tämä on ilmaston kannalta parempi ratkaisu kuin se, että itse perusvoima tuotetaan fossiilisilla. Vihreiden tavoitteena on, että pitkän päälle myös säätövoima olisi kokonaan uusiutuvaa.
Mistä uusiutuvaa energiaa riittää?
Jaskari myös ihmetteli, mistä riittää uusiutuvaa energiaa vihreiden tavoitteiden mukaisesti. Uusiutuvien osuus koko energiankulutuksesta on tällä hetkellä 32%. Suomen kansallisen uusiutuvien strategian mukaisesti osuus nostetaan 38%:iin vuoteen 2020 mennessä. Tavoite ei ole erityisen kunnianhimoinen : esimerkiksi Keski-Suomen maakunta on asettanut samalle ajalle omaksi tavoitteekseen 60%.
Kansallisen strategian mukaan tärkein uusiutuvan energian lähde tulee vuonna 2020 olemaan puu, kuten se on jo nyt. Tuulivoiman osuuden ennustetaan nousevan 6-7%:iin sähköntuotannosta. Se on hyvä tulos, kun otetaan huomioon, että lähtötilanne syöttötariffin säätämisen aikaan 2010 oli pyöristäen nolla prosenttia.
Vertailun vuoksi kerrottakoon, että Portugalissa, Espanjassa ja Irlannissa ollaan tuulivoimassa 20%:n tienoilla ja Tanskassa peräti 40%:ssa. Tämän päälle tulee vielä aurinkosähkö, joka on paraikaa tekemässä rajua läpimurtoa Euroopassa.
Minne menevät tuulivoimarahat?
Tuulivoiman tuotantotuki (reilu 80 €/MWh) on herättänyt toistuvaa kauhistusta. Se on tarpeettoman korkea, koska syöttötariffia säädettäessä aliarvioitiin tuulivoiman tehokkuuden kasvu 2010-luvulla. Sipilän hallitus olisi voinut päivittää tuotantotuen alemmalle tasolle, mutta se jätti tämän tilaisuuden käyttämättä.
Yleinen virhekäsitys on, että tuulivoima hyödyttää vain ulkomaalaisia suuryrityksiä. Ulkomaalaisissa voimaloissa on kuitenkin merkittävä osuus suomalaisella alihankinnalla, mistä Vaasassa toimiva The Switch on hyvä esimerkki. Tuulivoimayhdistys arvioi, että Suomeen ostettavissa tuulivoimaloissa kotimaisuusaste vaihtelee välillä 35-50%. Kaikkiaan tuulivoimalat työllistävät Suomessa joitakin tuhansia henkilöitä.
Maalämpö syrjäyttää kaukolämmön
Uusiutuvista energialähteistä myös maalämpö on rajussa kasvussa. Vaasan uusimmilla omakotialueilla se on jo tärkein lämmitysmuoto, ja realististen arvioiden mukaan se tulee syrjäyttämään kivihiilellä tuotetun kaukolämmön.
Jaskari ihmettelee, miksi vihreät eivät kannata turpeen käyttöä energiantuotannossa, vaikka turve uusiutuu ”sentään 3000 vuodessa”. Turve on ilmastovaikutuksiltaan yhtä tuhoisaa kuin kivihiili.
Ilmastomuutoksen torjunnan aikataulu lasketaan tällä hetkellä vuosikymmenissä, joten turpeen uusiutumisaikataulu on noin sata kertaa liian hidas ongelman kiireellisyyteen nähden.

Lue lisää :

Lähettänyt klo
Tunnisteet: ,

2 kommenttia:

  1. Unknown10. lokakuuta 2016 klo 12.18

    Sty on tuulivoiman etujärjestö jonka tavoitteena on RAHA.

    kerropa perustelut miten 35-50 prosentin kotimaisuusasteeseen on päästy.

    Kirjoituksessa viittasit Tanskaan. Siellä kuten myös saksassa hiilipäästöt ovat kasvaneet.

    Suomen syöttötariffi on maailman avokätisimpiä. Sillä rahalla saataisiin merkittäviä invstointeja tehtyä energiakulutuksen pienentämiseksi joka toisi huomattavan määrän työpaikkoja suomeen ja jolla oikeasti olisi positiivinen vaikutus ympäristöön. Ja tärkein ei aiheuttaisi ihmisille terveysongelmia.

    VastaaPoista
  2. Juha Tuomikoski10. lokakuuta 2016 klo 23.07

    "Kerropa perustelut miten 35-50 prosentin kotimaisuusasteeseen on päästy."

    Jokaisella, joka on vähänkään seurannut uutisia Vaasan ja Suomen energiateollisuudesta, syntyy vaikutelma, että tuulivoiman alihankinta on sille tärkeä tekijä. Mainitsinkin jutussani The Switchin, joka tekee tuulivoimaloihin esimerkiksi magneettigeneraattoreita. Vacon kertoo tekevänsä tuulivoimaloihin tehonmuuntimia. VEO toimittaa tuulivoimapuistoihin sähköasemia.

    ABB:llä on suorastaan hengästyttävän laaja tuotevalikoima tuulivoiman alihankinnan alueella : "Yksittäisten tuotteiden, kuten tuulivoimageneraattorien, taajuusmuuttajien sekä pien- ja keskijännitelaitteiden lisäksi ABB liittää tuulivoimapuistoja sähköverkkoon ja toimittaa merelle asennettuihin tuulivoimapuistoihin SCADA-kaukokäyttöjärjestelmiä, muuntajia ja HVDC Light -sähkönsiirtojärjestelmiä."

    Tässä joitakin esimerkkejä tuulivoimatuotannon suomalaisesta alihankinnasta. Lisää kotimaista työtä syntyy asennuksen, ylläpidon, maanrakennuksen ja huollon puolella. Ei jää epäselväksi, että tuulivoima tuo paljon rahaa ja työtä Suomeen.

    Tuo luku 35-50 % on tosiaankin yhdistykseltä, jonka intressissä on tuulivoiman edistäminen ja puolustaminen. Muilta tahoilta en löytänyt prosenttilukuja, joten jouduin tyytymään sen antamiin lukuihin. Jos löytyy numeroita luotettavammista lähteistä, niitä otetaan ilomielin vastaan.

    Suomen syöttötariffia on usein kritisoitu siitä, että se on tehoton tapa alentaa päästöjä. Olen osittain samaa mieltä, kuten kirjoituksestanikin kävi ilmi. Syöttötariffia pitäisi päivittää vähintäänkin joka hallituskauden alussa, ja tämän työn Sipilän hallitus jätti tekemättä.

    Niin kauan kun Euroopan Unioni ei kykene luomaan toimivaa päästökauppaa, en kuitenkaan keksi toimivaa korviketta syöttötariffille. Tärkein este toimivalle päästökaupalle ovat olleet europarlamentin konservatiivijäsenet, jotka ovat estäneet toimivan järjestelmän luomisen toistuvasti.

    VastaaPoista

Tilaa: Lähetä kommentteja (Atom)